不应对孤平作严限之理解

2015年第52期《中国楹联报》第3版登有张福音先生的《刍议孤平》一文，提出：“孤平并非除了韵脚平声外，句中还有两个平声字，就不是孤平了，而是句中拥有并列平声（两连平）。”笔者认为，这样公开否定语言学家王力教授在《诗词格律》中所言“除了韵脚之外，只剩一个平声字”之孤平定义，是不合适的。

虽然在《诗词格律》后面所谈到拗救时，只举了相同于五言句的例式，“七言则是由‘仄仄平平仄仄平’换成‘仄仄仄平平仄平’”，那也只是其中的一种方法而已；七言句比五言句多一个音节，拗救孤平理应有更多的办法，只要能避免“除了韵脚之外，只剩一个平声字”就可以了。如果王力教授也认为在“仄仄平平仄仄平”句型中，只要“没有两个相连的平声字”就是孤平，他就不会在之前那样说。这真像是留下了一个悬案。

在提倡古典格律诗词曲联改革的前提下，理应从宽比从严要受欢迎得多。其实，我们从古典律诗或近现代名人的诗词中也偶然不多地发现有孤平的句子，并不是像王力教授所讲的“绝对没有”或“从来没有”，因为诗联界一直遵从着“莫以律害意”；《联律通则》更是把避免孤平删除了，张先生也明知“不论讲究与否”；其实当今诗坛，也有人认为孤平不违反平仄诗律，不用忌避，我当然不赞同。

根据以上举例，我认为不应改变孤平的定义。至于有诗友认为孤平是无并列平声字，那可由其便。所以，我们要怎样避免孤平，对于七言句而言，既可以如张先生所认为的要用“仄仄仄平平仄平”，也可以用“平仄仄平仄仄平”，而不应认为只有前者方可。