姜登榜：又见“正误弄反”

　　正误弄反，以正为误，以误为正，属大谬不然之类。这样的事从古至今都不乏见。比如：有把美玉作顽石的，也有把顽石作美玉的；有把人当作神明敬奉的，也有把人当做牛鬼蛇神剿灭的……<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

　　正误弄反的事在楹联界虽然不多，可也不是绝无仅有。

　　香港回归于1997年7月1日，当时楹联大赛评有这样一副获奖联：明珠还主，香港回归。该联从词性、结构、平仄、对仗等各个方面检验，都是无可非议的，要不然怎么能获奖呢？可就是评委疏忽了一点——上联是下联的比喻说法，上下两单联说的是一回事，也就是说，上下联意思重复，犯了楹联“合掌”大忌，属典型的失败之作。把失败之作当作成功之作给评上奖，岂非“正误弄反”？

　　时间过去了十几年，没想到跨入了21世纪又见到“正误弄反”的例子，真可谓“无独有偶”。

　　《关于岳阳建市30周年征联大赛评奖结果的通报》中一等奖作品如下:

　　画展巴陵胜状：潭磨玉镜，盘贮青螺，楼映雄文，门瞻衡岳，气吞江海浪。平添这无限生机：天下荷，洞庭岛，南湖月色，移景萃山川，谱成昂昂卅载弦歌，发聩振聋凝巨响；

　　风催改革春潮：电掣飕轮，云横炼塔，帆归大港，波漾新城，光射牛斗墟。更有那永传薪火：求索志，忧乐情，公仆精神，放怀追梦想，饱蘸滚滚一江蓝墨；开往继来续鸿篇。

　　这副联虽不是上下联“合掌”，可也有“正误弄反”之处。楹联为使平仄协调（还有诗词中的押韵），是可以颠倒词序的，但不得违背逻辑。上联中的“发聩振聋凝巨响”之前四字，是个成语，正常词序为“振聋发聩”，这里颠倒成“发聩振聋”当然可以，因它是联合短语，颠倒词序后意思不变。下联中的“开往继来续鸿篇”之前四字，也是个成语，正常词序为“继往开来”，这里颠倒为“开往继来”，便违背了逻辑，道理讲不通了。往:指过去；来:指未来。辞书都注“继往开来”为“继承前人的事业，开辟未来的道路”。试想，“开往继来”，过去的，前人的事业还怎么开辟呢？这未来的道路还看不见影儿，又如何来继承呢？估计是作者、评者忘了有关语法逻辑知识，误以为连动短语和联合短语一样可以颠倒词序呢，其实不然。须知，连动短语的行为动作有先有后，只能先继承后开辟而不能先开辟后继承。试想，“先尝后买”能颠倒成“先买后尝”吗？一颠倒就变味了!还有，“蓝”也是“兰”之误。白居易有“春来江水绿如兰”之佳句嘛。这病联是不应该评奖的吧？何况是一等奖！

　　鼎足有三，在2013年10月25日出版的《中华楹联报》第二版《获奖作品之我见》一文中又见到了“正误弄反”。该文右栏在评上面一等奖作品时有这样的话：“‘鸿篇’的‘鸿’属于错别字，鸿者轻即小也。”由于这种错误的认识，结果硬把人家正确的“续鸿篇”改错为“续宏篇”。

　　该文作者说“‘鸿’属于错别字”是不对的，所持理由“鸿者轻即小也”是不能成立的。辞书都收有由来已久的成语“鸿篇巨制”“鸿篇巨著”，而都不收“宏篇巨制”“宏篇巨著”，用“鸿篇”何错之有？用“宏篇”，何书何典有据?释“鸿”为“轻即小”，差矣!李白有“燕山雪花大如席”的诗句，雪花虽轻，可有如席之大，不能算小了吧？再如，两大捆灯芯草，一个人就轻轻地挑上走了，远没有一担水重，可体积却是一担水的很多倍。由此可见，轻的东西可不一定小哇。想来，该文作者把“鸿”与“鸿毛”等同了，大谬不然也!鸿毛固然轻而小，可“鸿毛”与“鸿”是两个不同的概念哪!恰恰相反，“鸿”有“大”的意思。“鸿篇巨制”“鸿篇巨著”，“鸿”与“巨”同义，二成语都指规模宏大的著述。

　　须知，“鸿”与“宏”，同音，都有“大”的意思，可它们的适用范围和对象不同，“鸿”用于鸿沟、鸿蒙、鸿门宴、鸿鹄、鸿鹄之志、鸿儒、鸿雁等词中。鸿毛虽轻而小，鸿雁却是又叫大雁的。“宏”用于宏才、宏大、宏伟、宏观、宏达、宏丽、宏论、宏愿、宏旨等词中。

　　顺便多说点。该文上面的《学人赤子故乡情》一文中栏有“宏猷“一词，也属“正误弄反”一类。《现代汉语词典》《现代汉语规范词典》等辞书，都是作“鸿猷”不作“宏猷”的。“正误弄反”的现象，但愿不再出现！